JurídicoESEN
Order (Auto)May 17, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Fredys Isaac Pallares Palma Vs Famisanar E.Ps. Y Coopemezclas Cta·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Eps Y Cooperativa De Trabajo Asociado
  • Declarar la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio de la demanda
  • Reiniciar proceso de tutela previa vinculación y notificación de quienes se puedan ver afectados con la decisión
Derecho Al Debido Proceso
  • Vulneración por falta de notificación a una parte o a un tercero con interés legítimo
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Devolución expediente.

Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, a partir incluso, del auto admisorio de la demanda y se ordena al Juzgado Segundo Civil Municipal de Barranquilla, que en su calidad de juez de primera instancia, reinicie el proceso previa vinculación y notificación de la entidad accionada, así como a todas aquellas personas naturales o jurídicas que en su criterio puedan verse afectados con la decisión de tutela.

Surtido lo anterior, la acción de tutela debe seguir el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991 y en consecuencia, el expediente deberá remitirse nuevamente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el presente proceso de tutela desde el auto admisorio de la demanda, proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Barranquilla el dia veintiseis (26) de octubre de dos mil once (2011).
  3. Segundo. ORDENAR al Juzgado
  4. Segundo. Civil Municipal de Barranquilla, que en su calidad de juez de primera instancia, reinicie el proceso de tutela, previa vinculacion y notificacion a la Cooperativa de Trabajo asociado COOPEMEZCLAS, asi como a todas aquellas personas naturales o juridicas que en su criterio puedan verse afectados con la decision de tutela. Surtido dicha diligencia, la accion de tutela seguira el tramite senalado en el Decreto 2591 de 1991 y el expediente debera ser remitido a la Corte Constitucional para su eventual revision.
  5. Tercero. Por Secretaria, REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
  6. Segundo. Civil Municipal de Barranquilla, a fin de que se surta el tramite indicado en el numeral
  7. segundo. de este proveido.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.